Conferencia de Michael Schwab y Alberto Casas, mano a mano en el IFT Instituto de Física Teórica de la Universidad Autónoma de Madrid. Organizado por Rebecca Collins. Abril 2023.
Los apuntes, y la conferencia, están planteados como un diálogo, donde cada uno de los ponentes habla de su tema y el otro le contesta desde su perspectiva. Un diálogo entre la física y el arte.
——— Physics.
The business of science is to clear the unknowns up this list:
Known and unknowns in physics:
1. Known “knowns”: things that we know that we know
2. Known unknowns: things that we know we do not know
3. Unknown unknowns: things that we don’t know that we don’t know.
En español: conocidos conocidos, conocidos desconocidos y desconocidos desconocidos
| Consciente | No consciente | |
|---|---|---|
| Entender | Conocidos conocidos: Cosas que conocemos y entendemos | Conocidos desconocidos: Cosas que entendemos pero de las que no somos conscientes |
| No entender | Incógnitas conocidas: Cosas de las que somos conscientes pero que no entendemos | Incógnitas desconocidas: Cosas de las que no somos conscientes ni entendemos |
Awareness–understanding matrix[5] (Wikipedia)



Strategy is what we call scientific method:
Normalmente no se observa primero para proyectar luego una hipótesis y luego se crea un experimento para probarlo para luego hacer una teoría. Este proceso ideal no ocurre en la realidad sino que los científicos están trabajando a la vez en la teoría en la experimentación en la observación y en la hipótesis en un modelo de feedback entre ellos.
There is a feedback between theory and experimentation.
Cuando describes algo muchas veces viene con un bonus extra es decir con algo de la tercera categoría (unknown unknowns)
Es decir que descubrimos de repente otras cosas que no sabíamos ni que no sabíamos.
Motivaciones de un físico para formular una hipótesis, or traces of the unknown.
– Lack of mathematical consistency
– Quest for simplicity
– Quest for beauty
Coco dice: Que bello esto! Sobretodo lo de la consistencia.
——— Art
Cuando investigamos en arte nos situamos en la tercera categoría de desconocer lo que se desconoce.
El arte desde las uvas del cuadro de Zeuxis, trata de engañar al ojo intentar hacernos creer en cosas que no son reales. Desde 1800 hacia una tendencia a pensar que el arte es conocimiento pero ahora mismo eso se ha pasado de moda, no vemos el arte como una forma de hacer conocimiento sino que el topic dominante es la investigación creativa. También se trata de las experiencias estéticas y ahora se lleva más bien la experimentación que nos permite percibir el mundo de otra manera. (Es decir, que no trata tando de imitar el mundo sino de percibir el mundo de otros modos)
En el arte la conversión de ir subiendo de la tercera categoría hacia arriba no está clara o no es tan importante, no tenemos esta creencia o está motivación.
La práctica del arte, el mancharse las manos con pintura ya no es tan importante tampoco hoy – a partir de 1990 especialmente- esa es una forma de embodiment .
Artistic research no se sabe muy bien que es lo aporta uno y otro en esa mezcla.
—— physics
Búsqueda de consistencia.
En física hay una búsqueda de la consistencia matemática por ejemplo maxwelll busca consistencia en las leyes de gaw las de faraday y las de ampere (que aparecen todas alrededor de 1850) a través de las ondas electromagnéticas -la luz (1965). A su vez se dieron cuenta de que aquellas nuevas leyes electromagnéticas no coincidían con las leyes de newton de modo que se estuvo mucho tiempo buscando esa consistencia, que llega cuando Einstein encuentra la teoría de la relatividad (1905). Lo único que aparentemente le daria consistencia al problema de la teoría de la relatividad con la mecánica cuántica, es la teoría de cuerdas, pero realmente no se ha demostrado de modo que es pura especulación.
En la mecánica cuántica las ondas y las partículas de la luz tienen consistencia aunque sean aparentemente dos cosas separadas. Lo que pensábamos de la luz que era una onda se tuvo que revisar seriamente.
Coco dice: Me encanta esta idea de búsqueda de la consistencia, la consistencia matemática, existe algo así pero en el arte? Puede tener un objeto más o menos consistencia? Consistencia de puede traducir por sentido?
——— art
¿Como conocemos?
“The epistemically thing” Es como que amplifica esos errores o glitches que aparecen en una investigación que de repente pueden ser simplemente ruido o quizás son cosas importantes, pero en ese momento en el que no sabes lo que son es cuando son “epistemic things”.
En el arte muchas veces la articulación y legitimación de la ley debe ser luego convertida en arte o en la experimentación. Por ejemplo el urinario no fue considerado arte hasta que se hizo una ley que lo acogiera -una validación por parte del mundo del arte- y luego se volvió a exponer. Es cuando se registra como contribución en una revista cuando se empieza a considerar arte.
El se refiere a una forma de Registro (notarial digamos, no de documentación) como un contrato de pareja de hecho o como una patente. Necesitas un comisario o una revista que te “registre”. ¿Quién decide que es una obra de arte? The Power in Charge. Pero es que al Power in Charge le interesan las prácticas extracurriculares, outsiders.
Coco dice: Para mi es más como que la expresión artística está recogiendo constantemente expresiones del mundo y las está utilizando, apropiándose de ellas. El mundo del arte está deglutiendo constantemente una realidad sorprendente y auténtica porque son características que quiere para si.
Cuando vemos un objeto y no sabemos si etiquetarlo como arte es como la cuestión de considerar la luz como onda o como partícula cuando en realidad es las dos cosas, dependiendo de cómo se observe. El urinario en un primer momento fue un gesto artístico, en realidad de lo que estamos hablando es de una validación del mundo del arte equivalente a una validación en el mundo de la física teórica, está claro que es un acuerdo colectivo, pero no basado en datos sino en afectos y efectividades – ¿Es esta obra efectiva con su público? Lo que es más, ¿Es esta obra efectiva con la institución que la sostiene?
——— Physics
Las leyes de newton (1666) le da consistencia al movimiento de los planetas de Kepler, al movimiento de la luna y a los cuerpos que caen, dándole consistencia a estas tres cuestiones.
El tema de la belleza de una teoría es porque tiene 2 cosas:
– Simplicidad (esto es economía de principios pero riqueza de predicciones o resultados)
– Consistencia en su estructura matemática.
——— Art
En la ciencia tienen el objetivo de consolidad y estabilizar leyes. Pero el arte se trata de una precariedad (curiosa forma de describirlo, digo)
Para Michael es interesante quedarse en ese espacio ambiguo donde se negocia qué es y qué no es arte, de manera no progresiva, acumulativa, hacia adelante (de lo desconocido a lo conocido).
Es decir hay un área intermedia conde podemos ponerle cuerpo a algo que en realidad es desconocido.
En el gráfico sería como ese punto medio, esa zona amarilla. A veces un artista que hace investigación deja de ser artista y a veces no llega a ser científico y especula demasiado, esa zona amarilla es la interesante.
El arte va precisamente de esa negociación entre lo que es o no es conocido o entre quién decide qué es conocimiento y qué no.
::::::::::::::
Coco dice: Hablando sobre cómo evaluar el impacto de una obra de arte, para darle un cierto valor, me pregunto porque si como artistas debemos ser nosotros los que establecemos cuanto impacto y decidimos que ese impacto es bueno o es la labor de un historiador o de un crítico? Es interesante adoptar ese lugar de poder para los artistas pero también siento que de algún modo estamos estrechando las capacidades del arte al medirlas con indicadores de este tipo y especialmente en indicadores de impacto. Es mejor una obra porque tiene más impacto? Por cuánta gente la ha visto? O a cuánta gente le ha cambiado la vida? No depende ese tipo de «impacto» en qué institución y en qué contexto se muestra y que flujos genera esa institución por si misma antes de la propia obra?
Deja un comentario